Вы можете прислать свой вопрос нам на адрес office1nalog.ru с пометкой в теме письма "Вопрос с сайта", и если он окажется достаточно актуальным, то мы с Вашего разрешения опубликуем его в данном разделе (ответ на свой вопрос Вы получите не зависимо от его публикации на сайте).

Дело в том, что не всё так просто... Приняв закон о котором вы говорите на самом деле милиции не запретили проверки, а совсем наоборот - полностью развязали руки в этом деле! Мы об этих последствиях принятого закона говорили еще на этапе его обсуждения в думе - этот закон медвежья услуга предпринимателям, на самом деле вместо отмены права милиции на проверки он отменяет всяческое регламентирование таких проверок и развязывает милиции руки, ранее связанные инструкциями принятыми в соответствии с Законом о милиции, которые теперь отменены. И если раньше такие проверки регламентировались инструкциями МВД, которые были приняты в соответствии с законом о милиции, то теперь четкого порядка, на нарушение которого можно было бы пожаловаться, нет. Проверку у Вас проводили на основании закона Об ОРД, и мы почти уверены что постановление это было постановлением "об обследовании", то есть о проведении одного из ОРМ, перечисленных в Законе Об ОРД.

Тем не менее работать по таким проверкам всё равно можно, хотя теперь конечно это делать стало сложнее намного. Но обжаловать действия сотрудников всё равно можно, и всё равно остались рычаги воздействия которые были и раньше. Кроме того Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" на котором теперь будут основаны все проверки, тем не менне кое какие ограничения всё же ставит.

Чтобы ответить по Вашей ситуации конкретно, необходимо вникать именно в Вашу ситуацию, изучать правомерность оснований проверки и действий сотрудников ОБЭП в ходе проверки.

Что касается ситуации в целом - безотносительно именно Вашего случая, то вопрос с компьютерами и серверами возникал у нас еще несколько лет назад и тогда мы его подробно изучили, начиная с Закона "О милиции" и заканчивая УПК РФ. Так вот, мы пришли к выводу, что на этапе ОРД (до возбуждения уголовного дела) при проверке организации такое изъятие компьютерной нехники вообще не имеет никаких оснований. Если исключить некоторые отдельные моменты, как то - изъятие образцов продукции и товаров и пару других исключений, у оперативников нет никаких оснований для изъятия оргтехники и компьютеров - просто нет положений которые давали бы им такое право. Соответственно нами выработан ряд действий, позволяющих эффективно доказать проверяющим, что в данном случае они не правы, и возвращать именно компьютерную технику изъятую при проверке достаточно эффективно и быстро (значительно быстрее чем изъятые документы например), при этом не "коррупционными" методами.

Прежде всего необходимо вообще разобраться в законности действий проверяющих - имелись ли у них достаточные основания для проверки, правильно ли они оформили результаты своих действий, не допускали ли нарушений закона при непосредственном проведении проверки - всё это является основой для написания жалоб в контролирующие структуры, результатом чего обычно является общий "поворот" ситуации в пользу проверяемого лица, и в результате можно добиться как возврата изъятого, так и нередко полного прекращения проверочных действий. Для всего перечисленного желательно обратиться в профессиональную компанию, специализирующуюся на защите при таких проверках. Например к нам. Это был ответ на вопрос "что делать".

Теперь что касается печатей. Вопрос с печатями весь связан с 327-ыми статьями УК РФ, т.е. с подделкой документов и печатей, и тут есть ряд нюансов. Сами изъятые печати, даже если их хозяева не найдутся, ничего в плане уголовной ответственности проверяющим не дают - это блеф. По УК печать должна быть подделана именно с целью использования, т.е. изготовления поддельного документа, и сама по себе, без доказывания цели ее использования ничего проверяющим не даст. Другими словами, реальные риски для компании несут не печати как таковые, а документы, на которые эти печати были проставлены. Вот если такие документы есть и владелец печати не подтверждает Ваши полномочия по изготовлению этого документа с использованием его печати, тогда действительно - имеет место быть проблема ценой как минимум в одну статью УК РФ. В любом случае нюансов всегда много и надо рассматривать ситуацию в деталях.

Мы предлагаем воздействовать на сотрудников ФНС уголовно-правовыми методами. Это очень действенный подход.

В настоящее время, сотрудники ФНС РФ, выносящие незаконные решения, а порой совершающие действия, совершенно выходящие за рамки их компетенции, достаточно непринужденно относятся к последующему обжалованию их действий в рамках административного и гражданского права, в связи с тем, что отсутствует эффективная система наказания сотрудников, осуществляющих незаконные действия. Мне видится выходом из данной ситуации, часто несправедливо забытая организациями возможность использования системы уголовного преследования сотрудников ФНС, которые позволяют себе описанные в статье действия. На самом деле, такие незаконные действия подпадают сразу под несколько статей Уголовного кодекса РФ, такие как: ст. 169 „Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности“, ст. 285 „Злоупотребление должностными полномочиями“, ст. 286 „Превышение должностных полномочий“, ст. 330 „Самоуправство“, в некоторых случаях ст. 179 „Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения“. Необходимо только грамотно собрать необходимые для каждой из статей материалы во время визита в ФНС при очередном вызове (тут существует ряд особенностей, но вполне выполнимых), после чего составить квалифицированные заявления о преступлениях в правоохранительные органы. Последующее воздействие на сотрудников ФНС, допускающих незаконные действия, со стороны правоохранительных органов будет куда эффективнее и ощутимее, чем „призрачная“ возможность получить дисциплинарное взыскание, которых уже давно никто в ФНС не опасается.

Мы вполне можем Вам помочь пойти именно эти путем.

Как подстраховаться и заставить чиновников делать их работу?

1. Например сдаем НДФЛ и кучу справок. Все это забирают без выдачи расписки о приеме документов, среди которых есть платные справки, оригиналы и просто от какого-то момента надо отсчитывать срок подачи. Наверняка есть установленный порядок приема документов с выдачей описи принятого. Как это делается и как заставить это делать?

2. При подаче НДФЛ с целью получения налогового вычета на покупку недвижимости и по процентам за кредит кроме справки от банка по выплаченным кредитам потребовали все квитанции, что как-бы дублирует одно другое. Правильно ли это?

По первому вопросу:

Да такой порядок есть, установлен он не нормативным актом, а жизнью и практикой. Вы прежде чем нести всё в инспекцию сами печатаете сопроводительное письмо - "Предоставляю вам...... и т.д.", где перечисляете все что подаете в инспекцию. Распечатываете это письмо в двух экземплярах, несете все в инспекцию и на втором экземпляре Вам поставят штамп о принятии.

По второму вопросу:

В соответствии с Налоговым кодексом Вы обязаны предоставить платежные документы, подтверждающие Ваши расходы. Письмо банка не есть платежный документ. Платежные документы - это квитанции. Поэтому ответ - да, одно другое дублирует, но есть одно "но" - это письмо банка дублирует квитанции, а не наоборот, как раз письмо банка было подавать не обязательно, а требования инспекции вполне законны.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать
сведения о сумме задолженности по налогу,
размере пеней, начисленных на момент направления требования,
сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах,
сроке исполнения требования,
а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применены налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, требование налогового органа должно содержать такой объем информации, из которого налогоплательщик мог бы четко определить, за какой налоговый период, какие и в каком объеме он должен внести обязательные платежи. (Решение от 22.06.2005 по делу N А40-49511/03-109 Арбитражного суда г. Москвы, Постановление от 25.10.2005 N 09АП-9381/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, Решение от 05.08.2005 по делу N А40-32708/05-143-263 Арбитражного суда г. Москвы)
Так как в описанной в вопросе ситуации требование налоговой инспекции не содержит ни конкретной суммы недоимки, ни процентной ставки пени и даты, с которой она начала начисляться, данное требование фактически не соответствует закону и может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ налогоплательщик - индивидуальный предприниматель подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту его жительства. Если предприниматель изменил место жительства, налоговым органом, в котором он состоял на учете, осуществляется снятие его с учета. Налоговым органом по новому месту жительства осуществляется постановка на учет предпринимателя (п. 4 ст. 84 Налогового кодекса РФ).
Учитывая изложенное, предприниматель должен снять с учета контрольно-кассовые машины в налоговом органе по прежнему месту жительства и зарегистрировать их в налоговом органе по новому месту жительства.
При этом снятие с учета и регистрация контрольно-кассовых машин осуществляются в соответствии с Порядком регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденным Приказом Госналогслужбы России от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, действующим в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ, до определения Правительством РФ порядка и условий регистрации контрольно-кассовой техники в соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.
Согласно разъяснениям Минфина России, контрольно-кассовая техника, исключенная из Госрееестра, с неистекшим нормативным сроком амортизации, ранее применявшаяся (зарегистрированная в налоговых органах) этой организацией и индивидуальным предпринимателем, допускается к регистрации в налоговых органах в следующих случаях:
- при изменении наименования организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя;
- при изменении места нахождения организации или места жительства индивидуального предпринимателя;
- при реорганизации организации;
- при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя была ранее прекращена;
- при внесении в уставный капитал (уставный фонд) организации;
- при регистрации организации физическим лицом, являющимся (являвшимся) индивидуальным предпринимателем, на которого была зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

таким образом, если нормативный срок амортизации не истек, то Вам не имеют права отказать в регистрации ККТ